Fake news, la herramienta con la que se armó el relato de un supuesto fraude electoral

Durante toda la semana, desde redes sociales se intentó construir la idea de fraude electoral en los comicios del 18 de octubre. Ante la ausencia de pruebas contundentes que respalden la denuncia, se utilizó contenido falso y engañoso

La semana postelectoral estuvo signada por el contenido desinformativo que buscaba poner en duda el trabajo del Tribunal Supremo Electoral para desconocer el resultado obtenido en urnas. Pese a que los observadores internacionales no detectaron irregularidades en el proceso eleccionario, los cinco días posteriores a los comicios las redes sociales se vieron inundadas de contenido desinformativo que a través de noticias falsas y engañosas buscaba instaurar el relato del “fraude electoral”.

El 92% del contenido abordado esta semana (18-23 de octubre de 2020) en Bolivia Verifica estuvo enmarcado en temática electoral, cuyos subtemas tuvieron que ver en su gran mayoría con la puesta en duda de los resultados finales. El restante 8% de desinformación desmentida durante la semana, estuvo ligada a los cambios de gabinete dentro del gobierno transitorio.

El relato del supuesto fraude llevó a muchas personas a protestar a las calles e incluso, provocó que una institución cívica ponga en duda el trabajo realizado por el organismo electoral, cometiendo el error de replicar las falsedades de las redes sin percatarse de que la denuncia tenga sustento, tal como ocurrió cuando hablaron de los datos de la mesa 70.511.

Imágenes de 2019, desconocimiento del proceso y declaraciones falsas

El día de las elecciones, las fotografías alteradas de los candidatos mostrando sus votos y los supuestos resultados en el exterior, fueron el tipo de contenido más recurrente. Para ahondar en cómo se movió la desinformación el día de las urnas, puedes leer nuestro reporte especial aquí.

El día lunes, posterior a las elecciones y luego de haber conocido el resultado preliminar, algunos sectores empezaron a tejer el relato del fraude a través de la comparación del conteo rápido y el cómputo oficial, afirmando que las tendencias eran distintas, desconociendo que el cómputo del OEP se fue actualizando de manera paulatina, por tanto, compararlos cuando recién iniciaba el procesamiento de actas era impreciso y sólo demostraba el desconocimiento del proceso. Puedes leer sobre las diferencias entre el conteo preliminar, el boca de urna y el cómputo final, haciendo click aquí.

Para demostrar la supuesta alteración de la transcripción de los votos en beneficio de una fuerza política, se usaron fotografías de actas de una mesa y capturas de los datos del sistema de otra. Desde Bolivia Verifica ingresamos al portal en el que se cargó la información y se adjuntaron las actas, a partir de allí constatamos que la información coincidía entre acta y cómputo oficial en todos los casos denunciados. Para ver un ejemplo de este tipo de contenido malintencionado puedes revisar esta nota.

Gran parte del contenido usado para alimentar la teoría del supuesto fraude fueron sucesos ocurridos el 2019, como el video del traslado de una maleta con papeletas.

El día martes 20 de octubre de 2020 circuló a través de Whatsapp una cadena viral que señalaba que se estaban robando los votos e invitaba a ingresar al link del portal de cómputo para certificar lo aseverado. Una vez en la web, se tenía que ingresar el número de carnet de identidad y la fecha de nacimiento, esto arrojaba el acta del recinto electoral donde el elector votó.

Sin embargo, era posible que tras ingresar los datos personales, salga un mensaje indicando que “no existen datos sincronizados”, lo cual, no quería decir que se robaron los votos como advertía la cadena sino que aún no se había procesado la información del recinto. Hasta ese día  el porcentaje de actas procesadas no había alcanzado ni el 60%, puedes leer la nota aquí.

Buscando legitimar la idea de fraude se buscó atribuir declaraciones falsas a actores claves que develaron el fraude del año pasado, tal como ocurrió con Edgar Villegas, quien tuvo que salir a desmentir todos los supuestos mensajes emitidos por él.

El “uso de servidores desde Argentina” fue otra de las falsedades que buscaba restar credibilidad a los datos del sistema. A través de una fotografía que empezó a circular el miércoles 21 de octubre y que mostraba el “Tracert” (ruta trazada) se afirmaba que los servidores provenían del país vecino. Un especialista conversó con nosotros para explicarnos que el tracert no significaba el origen de los datos sino las rutas en la web. Por tanto, así como dice Argentina podría decir Alemania o Estados Unidos aleatoriamente. Para ampliar el tema, te invitamos a hacer click aquí.

Usando la captura de pantalla de una transmisión televisiva, el jueves circuló la imagen descontextualizada asegurando que desde el órgano electoral se reconocía el fraude. Se trató en realidad de una conferencia de prensa donde el Tribunal Electoral Departamental de Santa Cruz informó sobre actas con problemas aritméticos, absolutamente todos subsanables. Lee más al respecto aquí.

El viernes circuló la puesta en duda del código QR, aparente prueba irrefutable del fraude electoral. En realidad, el código sirve para acceder a la información personal del registro biométrico que no tiene nada que ver con los resultados de la votación, por tanto, no es ninguna prueba de fraude. Amplía el tema aquí.

Casi en su totalidad, el contenido falso de la semana estuvo en formato imagen. El 82% fueron fotografías descontextualizadas o alteradas y el 11% fueron videos antiguos o con contenido manipulado. Más de la mitad de las falsedades circularon por Facebook aunque WhatsApp también fue una red muy usada.