Tres herramientas de análisis coinciden en que el audio de Cerimedo y Reyes tiene una alta probabilidad de ser auténtico.
Los análisis señalan que es «muy poco probable» o «casi imposible» que el audio haya sido generado íntegramente con inteligencia artificial. Sin embargo, las pruebas realizadas no descartan la posibilidad de que la grabación haya sido editada, recortada o alterada parcialmente.
Tres herramientas de análisis forense digital evaluaron por separado el audio filtrado de una conversación entre Fernando Cerimedo y el diputado Alejandro Reyes y coincidieron en estimar en un 99% la probabilidad de que sea auténtico. En la grabación, Cerimedo afirma que le dijo al entonces candidato Rodrigo Paz:
«O nos caemos por inútiles o nos caemos porque hay muertos», en referencia a los bloqueos que paralizaron Bolivia durante 53 días, entre mayo y junio.
La difusión del audio fue detectada el 14 de octubre en la cuenta de Tiktok No Todo Está Bien. La publicación se viralizó y sumó 10.700 reacciones y fue compartida en más de 3.000 ocasiones.
Parte del diálogo entre Cerimedo y Reyes:
Fernando Cerimedo: Escuchame, recién hablé, terminé de hablar con el presidente. Esto es para vos nada más, pero ya le dije, o sea, le di el ultimátum con argumentos. Y acabamos de hacer una videollamada con los ministros pertinentes. Le está dando horas para tomar decisiones. Así que, o se resuelve por las buenas o por las malas, pero se resuelve.
Alejandro Reyes: Puta hermano, porque ahorita está hablando el Tuto. Le está sacando la mierda al gobierno, la mierda en vivo y en directo.
Fernando Cerimedo: Sí, claro, claro Ese es un hijo de puta traidor, está con Lara y con Evo, un desastre eso
Alejandro Reyes: Claro, sabemos, además está moviéndose también en la interna, ¿no? Bueno, que se portó bien estas dos semanas En la cámara, pero la gente de Libre.
Fernando Cerimedo: No, pero la gente de Libre no tiene nada que ver con Tuto, me parece. Yo creo que ni siquiera coinciden con él.
Alejandro Reyes: Pero bueno, en todo caso, hermano, esto de verdad está muy complicado Ahorita ha vuelto el supermercado hasta cero Todo el mundo está cabreado (Entrevista completa en el video)
Para verificar el audio, recurrimos a tres herramientas en línea especializadas en el análisis de contenido sintético: TruthScan, ScreenApp y ElevenLabs. Cada plataforma aplicó sus propios criterios para evaluar características de la grabación y posibles indicios de generación mediante inteligencia artificial en las voces atribuidas a Fernando Cerimedo y Alejandro Reyes.
1.-truthscan.com
La herramienta de análisis forense de audio truthscan.com determinó que existe una probabilidad del 1% de que el archivo analizado haya sido generado mediante inteligencia artificial (IA). El sistema clasificó el resultado como «Real» y asignó un nivel de confianza alto, según los datos de la herramienta digital.
El análisis examinó patrones del audio e indicadores asociados con la generación artificial. Su resultado sugiere que el archivo presenta características compatibles con una grabación auténtica y que no se detectaron señales suficientes para clasificarlo como un audio generado por IA o sintético.
Las herramientas automatizadas ofrecen estimaciones basadas en sus propios modelos y criterios, por lo que sus resultados deben interpretarse como un indicio técnico.
2.- ScreenApp
Una evaluación auditiva realizada mediante la aplicación en línea ScreenApp concluyó que el audio analizado presenta características compatibles con una conversación humana real. La herramienta estimó una probabilidad del 99% de que se trate de una grabación de habla humana y del 1% de que haya sido generada íntegramente mediante inteligencia artificial (IA).
Según el análisis, los interlocutores muestran variaciones expresivas en el tono y el ritmo, pausas naturales, vacilaciones, repeticiones y autocorrecciones. La herramienta identifica cambios emocionales alrededor del segundo 20, una vacilación y repetición cerca del segundo 57, y un énfasis marcado alrededor del segundo 74.
3.- ElevenLabs
La herramienta de detección de inteligencia artificial de ElevenLabs registró una coincidencia del 2% entre el audio analizado y las voces generadas mediante tecnología. El resultado señala que es “muy poco probable”, “casi imposible” que la muestra haya sido creada con IA. La plataforma permite cargar archivos de audio para evaluar si contienen material generado con su tecnología de voz sintética.
De acuerdo con la información que muestra su interfaz, el sistema analiza únicamente el primer minuto de la muestra y devuelve una puntuación de coincidencia.
Desde una perspectiva forense, este resultado constituye un indicio técnico que reduce la probabilidad de que el fragmento analizado haya sido producido con esa tecnología específica.
Limitaciones de las herramientas
Otro análisis técnico preliminar de Bolivia Verifica identificó resultados favorables a la autenticidad en fragmentos de un audio atribuido al argentino Fernando Cerimedo y al diputado Alejandro Reyes. Sin embargo, las pruebas realizadas no permiten confirmar que la conversación completa sea genuina ni descarta posibles ediciones o alteraciones.
El informe examinó una grabación de aproximadamente seis minutos y 59 segundos, dos audios de referencia atribuidos a los interlocutores y cuatro muestras breves complementarias. Además, consultó una herramienta automatizada de detección de autenticidad sobre fragmentos del video difundido en Facebook.
“Probablemente auténtico”
Las capturas de los resultados de la herramienta registraron puntuaciones de 82/100 y 99/100, acompañadas de la clasificación en inglés likely authentic, que significa «probablemente auténtico».
No obstante, Bolivia Verifica advierte que estas puntuaciones corresponden únicamente a los fragmentos examinados y no representan porcentajes verificados de probabilidad de autenticidad. La documentación disponible tampoco detalla suficientemente el modelo utilizado, su versión, su tasa de error ni los criterios de evaluación.
«Las puntuaciones del detector no descartan esas posibilidades», señala el informe al referirse a la eventual edición, ensamblaje o difusión de una grabación fuera de contexto.
Las diferencias acústicas no identifican a los hablantes
El procedimiento también incluyó mediciones acústicas de cuatro muestras breves identificadas como cer 1, cer 2, rey 1 y rey 2. Entre los indicadores examinados figura la frecuencia fundamental mediana estimada, relacionada con la altura de la voz.
Los resultados oscilaron entre 108,1 y 127 hercios. Sin embargo, las diferencias observadas no permiten determinar de manera concluyente si las muestras corresponden a los interlocutores atribuidos.
El documento explica que la duración de los fragmentos, la entonación, el contenido del habla, el micrófono y la compresión del audio pueden influir en las mediciones.
Por ello, la comparación acústica constituye un indicio orientativo, pero no una identificación biométrica de los hablantes.
El análisis tiene límites
El informe advierte que no se documentó una cadena de custodia completa del archivo original ni se realizó una pericia forense independiente. Tampoco se presentó un análisis exhaustivo de posibles cortes, empalmes, problemas de sincronización o discontinuidades en el audio completo.
Estas limitaciones impiden establecer si la conversación ocurrió tal como circula en redes sociales o si el material sufrió modificaciones.
En su conclusión, Bolivia Verifica señala que el análisis es «preliminar y no concluyente respecto de la autenticidad integral de la conversación».
El documento recomienda obtener y preservar el archivo original con la mayor calidad disponible, documentar su procedencia, examinar distintos segmentos de la grabación y contrastar las voces con registros confiables. También plantea solicitar una evaluación forense independiente y buscar corroboración documental o testimonial del contenido.
En conclusión, las pruebas disponibles no permiten afirmar que el audio fue generado con inteligencia artificial, pero tampoco certifican que la conversación entre Cerimedo y Reyes ocurrió tal como se difunde.
Apuntes
Aunque los análisis técnicos arrojan resultados complejos, Bolivia Verifica pone a disposición de sus lectores los hallazgos obtenidos mediante herramientas de análisis forense de audio. El objetivo es exponer la evidencia disponible, explicar sus alcances y limitaciones, y ofrecer elementos técnicos para que cada lector forme su propio criterio, sin presentar resultados preliminares como conclusiones definitivas.
¿Qué dice Reyes?
El diputado Alejandro Reyes reconoció que la conversación con el exasesor argentino Fernando Cerimedo, difundida en medio de la polémica política, es real, pero aseguró que la grabación fue manipulada y tergiversada para darle una intencionalidad política.
En una conferencia de prensa el jueves 15 de octubre, Reyes explicó que la llamada ocurrió durante los 53 días de bloqueos registrados entre mayo y junio. Según su versión, Cerimedo le consultó sobre la situación en La Paz y los efectos del conflicto social.
Reyes sostuvo que la grabación «no responde en su integridad» y que no refleja el contexto de la conversación. También cuestionó su procedencia porque, según dijo, «no tiene autor material», y pidió investigar el caso.
Además, calificó de unilateral su expulsión de la alianza política y solicitó garantías para él y su familia ante las amenazas y el acoso en redes sociales.
¿Qué dice Cerimedo?
El asesor político argentino Fernando Cerimedo, detenido preventivamente en Chonchocoro, denunció en una carta manuscrita que el audio atribuido a una conversación suya con el diputado Alejandro Reyes fue manipulado con inteligencia artificial. Además, acusó al vicepresidente Edmand Lara de estar detrás de la difusión del material.
«Toman conversaciones reales, ilegalmente sustraídas, y agregan con inteligencia artificial partes que nunca existieron», señala Cerimedo en la carta, difundida por Unitel Digital.
El asesor afirmó que buscará establecer cómo se intervinieron los teléfonos y cómo se habría alterado la grabación. También mencionó al expresidente Evo Morales y al fiscal general Roger Mariaca, sin que estas acusaciones hayan sido verificadas de forma independiente.
En su carta, Cerimedo negó que aconsejaría o pediría la muerte de alguna persona. Hasta el momento, las denuncias sobre la supuesta manipulación requieren verificación técnica independiente
Conclusión
Tres herramientas de análisis digital evaluaron por separado el audio filtrado de una conversación atribuida a Fernando Cerimedo y al diputado Alejandro Reyes. Los resultados reportados apuntan a una alta probabilidad de que se trate de una grabación humana y no de un audio generado íntegramente con inteligencia artificial (IA). Sin embargo, estas estimaciones no certifican su autenticidad ni descartan posibles ediciones, manipulaciones o alteraciones parciales.
HV
