Gran parte del proyecto de ley presentado por un diputado del MAS para regular las redes sociales es un plagio
Los textos referidos a la creación, evolución, ventajas, desventajas y tipos de redes sociales fueron copiados de un portal que produce material educativo, pero también hay contenidos de otros ocho sitios.
Por Joaquín Martela
La exposición de motivos del retirado Proyecto de Ley 304 —que pretendía “regular y sancionar el uso indebido de las redes sociales”— es, en gran parte, una copia textual de contenidos elaborados por la Editorial Etecé para la Enciclopedia Concepto, un sitio en línea que produce material educativo. Pero también toma citas textuales de al menos otros ocho sitios web.
La propuesta normativa fue presentada por el diputado del Movimiento Al Socialismo (MAS) Juan José Huanca y llamó la atención del equipo de prensa de Bolivia Verifica al detectarse diferencias sustanciales en el manejo correcto de las reglas gramaticales en su redacción. Mientras que en las primeras cinco páginas los textos están correctamente redactados, a partir de la justificación (desarrollo del objetivo, finalidad, prohibiciones, obligaciones, delitos y sanciones) se detectan diversos y llamativos errores.
Consultado al respecto, el autor de proyecto de ley consideró “inaudita” la pregunta y aseguró que ellos trabajan “con personalidad propia y con iniciativa propia” (líneas abajo se puede leer más sobre la versión de legislador).
En esta nota, te contamos la ruta que transitó el proyecto de ley, desde que fue presentado hasta ser retirado, y te mostramos a detalle las citas y sitios de los que se tomaron varios de sus contenidos.
El proyecto generó polémica y al mes y medio fue retirado
La propuesta normativa fue presentada el 1 de marzo de 2023 en una conferencia de prensa y un día después, ingresó a la Cámara de Diputados para su revisión. Pero dada la polémica que generó por la amenaza que representaban sus contenidos a libertades fundamentales, como la libertad de expresión, fue retirada por el propio Huanca el 12 de abril reciente.
En 10 artículos, el proyecto planteaba sancionar —incluso con reclusión carcelaria y la incorporación de delitos al Código Penal— a todo aquel que hiciera “mal uso de las redes sociales”, restringiendo y castigando la libertad de expresión.
Legisladores de la propia bancada oficialista, opositores y expertos en el tema consideraron que la propuesta de Huanca atentaba contra un derecho humano fundamental y universal.
El diputado del MAS Daniel Rojas le dijo a Bolivia Verifica que el proyecto coartaba la libertad de expresión de la ciudadanía y también representaba una amenaza para el trabajo fiscalizador de la prensa. Asimismo, comentó que dentro del MAS no había un apoyo al planteamiento de su colega.
“Nadie está de acuerdo en el MAS, solamente unos cuantos locos que se han aventurado a querer presentar este proyecto de ley. Que el colega (Huanca) por lo menos aprenda cómo funciona el tema de las redes sociales”, cuestionó.
Ante el debate público que la propuesta generó, el 12 de abril Huanca retiró el proyecto de ley de la Cámara de Diputados y aseguró que no fue tratado ni valorado por ninguna comisión. Asimismo, indicó que la propuesta fue una iniciativa personal en uso de sus facultades y atribuciones como legislador.
El plagio detectado
Si bien el proyecto de ley ya fue retirado, Bolivia Verifica analizó el documento a detalle y detectó que gran parte de su contenido fue plagiado, pues extrae textos redactados por diferentes sitios web sin citar la autoría, como pudiera corresponder.
Aunque gran parte del texto del Proyecto de Ley 304 se extrajo sin modificación de nueve sitios web, es importante mencionar que en algunos párrafos, Huanca cambió varias palabras.
Para que nuestros lectores puedan comparar y distinguir los textos, ponemos en rosado el documento presentado por el legislador y en celeste los contenidos originales en los sitios web.
Por ejemplo, en el texto original publicado en julio de 2021 por el portal Concepto se lee: “Los individuos no necesariamente se tienen que conocer antes de entrar en contacto a través de una red social, sino que pueden hacerlo a través de ella, y ese es uno de los mayores beneficios de las comunidades virtuales”.
Pero como se puede ver en el segundo párrafo de la imagen a continuación, el legislador cambió la palabra “beneficios” por “riesgos“.
Asimismo, en la propuesta normativa se describen los tipos de redes sociales existentes, y este material también fue extraído en su totalidad de Concepto.
Seguidamente, en el documento de Huanca también se explica qué son y cuándo se crearon las plataformas digitales Classmates, SixDegrees, Friendster, LinkedIn, MySpace, YouTube, Instagram, Snapchat, TikTok, Facebook y Twitter.
Asimismo, se menciona cuáles son las funciones que cumplen las redes sociales y qué características tienen:
Como se puede ver, el contenido expuesto también pertenece íntegramente a Concepto:
En los siguientes subtítulos: “Ventajas de las redes Sociales” y “Aspectos negativos de las redes sociales”, se expone que las plataformas digitales brindan oportunidades laborales, permiten compartir información, pero se alerta que también pueden ser empleadas para el ciberacoso, para difundir datos falsos, entre otros peligros.
Todos estos conceptos están bien explicados y redactados, pero no le pertenecen a Huanca; como en los anteriores párrafos, el material le corresponde a Concepto:
Dichos datos ocupan cinco de las 11 páginas que tiene el Proyecto de Ley 304, pero como se mostró no son creación de Huanca. Sin embargo, el plagio no solo es de la página Concepto, también se uso material de otros portales.
En el Artículo No. 4, el diputado del MAS vuelve a definir el concepto de redes sociales, pero para no repetir el texto empleado anteriormente, esta vez recurre a otro sitio.
La definición de redes sociales fue extraída de una publicación realizada el 8 de junio de 2022 en la página de la Escuela Universitaria Mediterrani.
En la imagen que aparece a continuación se pueden comparar ambos textos: arriba el Proyecto de Ley 304 y abajo la publicación original.
Para referirse a Twitter se recurrió al sitio Lenovo.
La parte que hace mención a Instagram fue copiada de la página Top Position.
La definición de WhatsApp se extrajo de un artículo publicado en RD Station en noviembre de 2022.
La descripción de YouTube pertenece a una publicación realizada en enero de 2020 en Arimetrics.
El texto que indica lo que es un perfil falso fue extraído del sitio Prosegur.
El concepto de fake news (noticias falsas) fue obtenido de un artículo publicado en mayo de 2020 en el portal de la Universidad Nacional Autónoma de México.
¿Qué dijo el diputado Huanca sobre la similitud de textos?
Bolivia Verifica se contactó con el diputado Juan José Huanca vía teléfono.
Huanca hizo énfasis en que la propuesta fue suya y no del Gobierno. También dijo que, si bien su planteamiento fue rechazado, también tuvo respaldo de ciertos sectores. Citó, por ejemplo, que gente de la Universidad Mayor de San Andrés de La Paz (sin especificar quién) lo visitó e hizo buenos aportes respecto al uso de las redes sociales.
“También hemos recibido el respaldo de la Gobernación de Oruro y otras organizaciones. Esta propuesta ha sido una iniciativa nuestra, no es de nuestro Gobierno, no viene esto del Ejecutivo, eso tiene que saber la población. Lamentablemente, se ha querido utilizar esto como un argumento para desestabilizar a nuestro Gobierno”, indicó.
Seguidamente, se le consultó a Huanca si él redactó todo el proyecto de ley o si recibió ayuda de alguien más, a lo que solo respondió que cuenta con asesores, sin embargo, no quiso referirse más al tema y tampoco especificó quién o quiénes le ayudaron a elaborar su propuesta.
“Puede haber mucha especulación, yo respeto aquello y valoro mucho que haya posturas de diferentes lugares, de diferentes actores. En ese entendido es que nosotros damos por cerrado este capítulo eso ya no existe (el proyecto de ley), están en su derecho de hablar y de verter cualquier tipo de criterio”, afirmó el diputado cuando se le consultó sobre el uso de contenidos ajenos.
Ante esta respuesta, Bolivia Verifica insistió en consultarle a Huanca sobre el tema del plagio. La respuesta del legislador fue la siguiente:
“Es inaudito lo que usted me consulta, es más, yo lo considero como una falta de coherencia y consecuencia. Yo respeto a quien puede verter semejante criterio, nosotros trabajamos con personalidad propia y con iniciativa propia, eso que quede establecido”.
¿Qué dice la Ley de Derechos de Autor?
El artículo 6 del Titulo II de dicha norma establece que la Ley de Derechos de Autor protege “toda creación literaria, artística, científica, cualquiera sea la forma de expresión y el medio o soporte tangible o intangible actualmente conocido que se conozca en el futuro”.
En tanto que el Código Penal, en su articulo 362, sanciona el plagio con una pena de tres meses a dos años de encierro.
