Encuestas y alianzas falsas, las temáticas desinformantes más explotadas en mayo

Del 1 al 31 de mayo, Bolivia Verifica analizó y categorizó 52 piezas: 46 contenidos desinformantes y seis discursos públicos. Del total de verificaciones, solo el 6% recibió la categoría de verdadero, el 10% de engañoso y el 84% de falso.

Al igual que en los últimos cuatro meses, las elecciones presidenciales 2025 han sido el tema en el que se enfocó la desinformación en mayo. Las temáticas más explotadas fueron la conformación de falsas alianzas y binomios y las renuncias a las candidaturas. Pero también circularon encuestas falsas, manipuladas y tendenciosas que carecían de autorización por parte del Tribunal Supremo Electoral (TSE). En total, se verificaron 52 piezas: 46 contenidos desinformantes y seis discursos públicos.

Como se puede observar, el 74% de los contenidos verificados pusieron el foco en los comicios presidenciales del domingo 17 de agosto. Seguida a esta tendencia, pero en un porcentaje mucho menor están las estafas digitales, con el 6%.

¿Qué se dice falsamente sobre las elecciones?

Del total de contenidos verificados, el 6% recibió la categoría de verdadero, otro 6%, engañoso y el resto (88%) fue catalogado como falso. Los tópicos que abordó la desinformación en el marco de los comicios fueron los siguientes:

La mayoría de los bulos se refirió a la conformación de falsas alianzas, falsos binomios y listas de candidaturas y candidatos inhabilitados. Por ejemplo, se difundió que Evo Morales había elegido al abogado y activista Gabriel Villalba (1) como su acompañante de fórmula, lo que cual resultó falso.

La desinformación relacionada con la candidatura del senador Andrónico Rodríguez fue una de las corrientes que más tendencia marcó. En esa línea, se dijo que el Movimiento de Renovación Nacional (Morena) iría a los comicios con Andrónico Rodríguez y Jorge Richter como dupla presidencial.

De igual manera se lo vinculó con Unidad Cívica Solidaridad (UCS) y también se informó falsamente en sentido de que el Tribunal Constitucional Plurinacional impediría su candidatura.

En el caso de Jorge Quiroga, se aseguró que buscaba a un tiktoker para conformar su binomio, lo que no era cierto.

Sobre Samuel Doria Medina circularon dos mentiras: la primera, que nombró al hijo del gobernador de Santa Cruz Luis Fernando Camacho como su vicepresidenciable y luego se dijo que se acercó con la misma idea a la tiktoker Layme.

Por otra parte, se difundió que el exdirector de Mi Teleférico César Dockweiler no lograría conseguir las 60.000 firmas que requiere para lograr la personería jurídica de su organización Ciudad Humana. Pero el dato es errado y Dockweiler no pretende participar en una elección nacional.

Entre otros temas recurrentes estuvieron las declaraciones falsas atribuidas a candidatos o actores políticos en el marco de los comicios, así como encuestas o votaciones falsas y que carecen de rigurosidad.

En esa línea, un 20% de estos contenidos se refirió a resultados de encuestas de dudosa procedencia o que suplantaron la identidad de empresas o medios de comunicación. Los nombres de Captura Consulting, la Red Uno y el portal El Bunker fueron usados para desinformar.

Por otro lado, cuentas como Atlas Electoral, Bolivia Opina y CQC Noticias difundieron resultados falsos y engañosos de estudios de intención de voto que no pasaron por un proceso de autorización técnica y metodológica por parte del TSE, lo que no los hace fiables.

Según la normativa vigente, todos las encuestas que se realicen deben pasar por un proceso de fiscalización que evite algún grado de manipulación para beneficiar o perjudicar a alguna candidatura. Por este motivo, el Órgano Electoral publicó el listado de instituciones y medios autorizados para el desarrollo y publicación de estudios de opinión.

¿Quiénes fueron las personalidades más señaladas con la desinformación?

En mayo, la figura pública más atacada con la desinformación fue el senador y candidato presidencial Andrónico Rodríguez. Los bulos estuvieron relacionados con su postulación a la presidencia y las dudas generadas sobre la habilitación de la sigla que lo iba a inscribir, lo que finalmente se aclaró.

La otra personalidad más afectada por los contenidos falsos y engañosos fue el candidato por Alianza Unidad Samuel Doria Medina. A las mentiras sobre sus acompañantes de fórmula se sumó el hecho de que se usó su imagen para promover un sitio de inversiones no fiable.

¿Por qué plataformas circularon los bulos?

Desde marzo, Facebook ha vuelto a ser la red social preferida por los desinformantes para compartir contenidos falsos y engañosos (en los meses anteriores lo era TikTok). Así, el 43% de los contenidos verificados en mayo (21 en total) fueron identificados en la red social de Meta, y casi todos fueron catalogados como falsos, salvo uno que recibió la categoría de engañoso.

La información identificada utilizó en un 86% el formato de imagen o arte (fotocomposición), solo un 10% se difundió como video y el restante 4% como texto.

Análisis de discurso

De igual manera fueron analizados seis discursos públicos falsos, es decir contenidos compartidos por figuras públicas y/o medios de comunicación para generar algún perjuicio o beneficiar a alguien. En total se verificaron seis discursos, tres recibieron la categoría de engañoso, dos de falso y uno de verdadero.

El primero se registró en los actos por el Día Internacional del Trabajador. En su discurso conmemorativo, el secretario ejecutivo de la Central Obrera Boliviana (COB) Juan Carlos Huarachi dio dos datos imprecisos al respecto para cuestionar «a los países capitalistas». Mintió al decir que Estados Unidos no celebra el Día del Trabajador y que en la región, solo los gobiernos de izquierda lo hacen.

En el segundo caso, varios medios de comunicación interpretaron erróneamente unas declaraciones del vocal del TSE Gustavo Ávila y generaron desinformación. En sus notas informativas afirmaron que el Órgano Electoral autorizó tomar fotografías del voto, lo que no es preciso. Ávila sí dijo que se podría tomar fotografías a las actas electorales, pero no a la papeleta de votación.

El tercer discurso analizado fue uno compartido por el medio televisivo Palenque TV que, a mediados de mayo, aseguró que Edgar Uriona y el Partido Liberal Boliviano retiraron su apoyo al economista Jaime Dunn. No obstante, se confirmó que el dato no era exacto, ya que carecía de fuente.

El cuarto fue sobre las declaraciones de la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia María Zakharova, quien en un grupo de Telegram denunció y cuestionó falsamente al presidente de Francia Emmanuel Macron, al canciller de Alemania Friedrich Merz y al primer ministro británico Keir Starmer de haber consumido drogas. Su afirmación carecía de sustento.

El quinto fue un post del expresidente Evo Morales, quien aseguró que cumplieron con todos los pasos y requisitos para inscribir a su binomio (Evo Morales y Wilma Alanoca) ante el TSE, lo cual es falso, pues el líder cocalero no tiene partido político y su equipo solo mandó un listado por correo electrónico, lo que no es legal.

El sexto y último discurso que se analizó fue uno del ministro de Medio Ambiente y Agua Álvaro Ruiz, quien en entrevista con radio Fides, el 22 de mayo, afirmó que el candidato a la vicepresidencia de Morena Jorge Richter dijo en el pasado que la vicepresidencia no era una institución útil. Bolivia Verifica confirmó que e dato era real y que esa declaración se produjo el 3 de junio de 2024.

Consultado al respecto, Richter reafirmó su declaración ante Bolivia Verifica y dijo que la Vicepresidencia debe dar un giro para tener mayor peso político, sobre todo centrado en la resolución de conflictos y la articulación de consensos. “Sigo manteniendo el mismo pensamiento porque lo que hice fue una observación respecto del diseño de la vicepresidencia en el marco de la Constitución Política del Estado, que es insuficiente para las necesidades de nuestro Estado», es parte de la respuesta que dio.

Esta nota fue elaborada en el marco de la política de transparencia de Bolivia Verifica, que comparte las tendencias de la desinformación a partir del análisis de sus bases de datos. La finalidad es alertar a la ciudadanía sobre la ruta que sigue la desinformación en el país.