Declaración del vicepresidente Choquehuanca sobre citadinos genera más división
Análisis de discurso de odio. Politólogos y analistas coinciden en el desacierto de la autoridad estatal al referirse a los pobladores de las zonas urbanas como “flojos”. Para un especialista en derechos humanos, este mensaje conlleva a la polarización e impide una cultura de paz.
J. Alexis Candia
“Algunos (citadinos) ni lavarse la cabeza saben, bien flojos siempre son. (…) Nosotros (los del campo), bien”, fue una parte del discurso del vicepresidente David Choquehuanca Céspedes realizado el 10 de julio de 2023 durante la entrega de una unidad educativa en el municipio de Ichoca del departamento La Paz, el cual generó fuertes reacciones mediáticas y una narrativa de odio, tanto en las redes sociales como en las calles.
El vicepresidente pidió disculpas el 11 de julio por su discurso, aunque al mismo tiempo culpó a los medios de comunicación por “malinterpretar” sus palabras.
Con el presente trabajo se analiza cómo el mensaje del vicepresidente vulnera derechos y atenta contra la cultura de paz en el país.
“Nos han dicho que los de la ciudad saben más que los del campo. Y nos han hecho creer que los de la ciudad saben más que nosotros ¿Qué sabrán ellos? ¿Sabrán producir productos? ¿Sabrán hacer ropa? Algunos ni lavarse la cabeza saben, bien flojos siempre son. Vayan a ver al salón de belleza, pedicure, manicure; ellos no se cortan las uñas, otros les cortan las uñas. Ahí se están haciendo lavar su cabello, se hacen teñir. Bien flojos son. Nosotros, bien”, expresó David Choquehuanca en la localidad de Ichoca (minutos 10:55).
En el monitoreo realizado en las redes sociales se identificó que el discurso del vicepresidente derivó en narrativas de odio entre diferentes sectores.
Críticas y odio en las redes sociales
Las narrativas de odio circularon principalmente en Facebook e Instagram; donde distintos usuarios respaldaron o rechazaron los dichos del vicepresidente.
“En las ciudades también viven indígenas, los bastardos son los jairas (flojos) inútiles, que durante su ‘República de Bastardia’ hicieron de Bolivia el último del continente, pero de lejos teníamos índices económicos nivel África”, comentó Marco Antonio V. en el post del periodista Álvaro Apaza en Facebook, donde se comparten más de ocho minutos del discurso de David Choquehuanca.
“¡Se agradece la contribución al auto exterminio de humanoides! Muy necesario para fortalecer el capitalismo opresor”, escribió el usuario Angel M. en la misma publicación.
Comentarios efectuados en un post de “Detrás de la Verdad sin Censura“, página en Facebook que expuso la polémica declaración de Choquehuanca.
Entre las reacciones hay usuarios que acusaron al vicepresidente de “racista” y “promotor del odio” en Bolivia:
“Que le caiga su Ley 045″ (contra el racismo y toda forma de discriminación), criticó el usuario @enrikoniava en una publicación de Noticias Fides en Instagram.
“Como vicepresidente debe pensar bien sus palabras antes de soltarlas. No somos tontos para no captar qué es lo que quiere decir o hacer, ¡tampoco es la primera vez!”, comentó @rodolfo13 en la misma publicación.
Expresiones encontradas a otra foto con la cita del vicepresidente publicada en Noticias Fides.
“Que pena que este tipo de autoridad tenemos; solo incita al odio y al racismo. Yo soy indígena quechua con mucho orgullo y vivo en el Beni, y siempre respeto su cultura y sus tradiciones; y también ellos me respetan, la educación hace mucho, sobre todo el respeto porque todos somos bolivianos. Gracias hermoso pueblo beniano”, posteó Fernando Álvarez en una publicación de la página Notivisión en Facebook, donde se difundió la polémica declaración de David Choquehuanca.
“Un vicepresidente que siente odio por su rostro y su color de piel, y ese odio se refleja en sus palabras de resentimiento hacia los de piel clara, se siente menos el pobre tipo y destila odio”, escribió Miguel S. en el mismo post.
Otras reacciones al material subido en la página “Notivisión” en Facebook.
En el monitoreo se encontraron comentarios en los que se hace énfasis en lo “incorrecto” del mensaje de David Choquehuanca, tomando en cuenta que es la segunda autoridad del país y representa a todos sus habitantes. “Tristeza me da su discurso, y todavía es vicepresidente gozando ahora de privilegios…”, escribió la usuaria Julieta T. en un post de la página Que No Me Pierda en Instagram.
“Las palabras dichas, que humillan o tratan de racismo, son más duras que el mismo agresor, la segunda autoridad en Bolivia habla con mucha facilidad sin que nadie lo sancione, entonces seguirá con ese mismo discurso racista”, reflexionó José E. a una imagen de David Choquehuanca acompañada por una cita de su discurso que fue publicada en la cuenta de El Deber en Instagram.
El mensaje del vicepresidente desacredita el oficio de los estilistas
“Vayan a ver al salón de belleza, pedicure, manicure; ellos no se cortan las uñas, otros les cortan las uñas. Ahí se están haciendo lavar su cabello, se hacen teñir. Bien flojos son”, dijo David Choquehuanca para criticar un hábito de las áreas urbanas del país.
En esta línea, diferentes profesionales que se dedican a ese oficio en las ciudades de El Alto y Santa Cruz de la Sierra, coincidieron en que el vicepresidente “descalifica” el trabajo que ellos realizan.
“Lamentable que la segunda autoridad de Bolivia descalifique una profesión artística, lo que demuestra ignorancia”, expresó Edwin Valencia, quien es estilista y propietario de la importadora “La Casa del Peluquero Bolivia”.
Diferentes medios de comunicación y usuarios en las redes sociales difundieron esta imagen tras las declaraciones de David Choquehuanca. Créditos: El Deber.
“Que horror de ese vicepresidente. Sí es un acto de discriminación, no a la persona, sino a la profesión que es un estilista-barbero-peluquero, entre otros. No es una cuestión de que los citadinos sean flojos. Los estilistas estudiamos lo que es la estructura del cabello y formas de cuidado en general”, respondió Javier Fernández a Bolivia Verifica, quien trabaja como estilista en la ciudad de El Alto.
Reprobación al discurso del vicepresidente
Periodistas (1 y 2), diputados de oposición (1, 2 y 3) y políticos del oficialismo (1 y 2) también señalaron que el mensaje del vicepresidente promueve el racismo, el odio, la discriminación y la división de los bolivianos.
“El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial (CERD) no permite que un vicepresidente de Estado viole derechos humanos como lo hace David Choquehuanca, ojalá las autoridades se pronuncien condenando y denunciando”, publicó el 11 de julio el exviceministro de Régimen Interior Nelson Cox Mayorga en su página oficial en Facebook.
Naciones Unidas define al CERD como el órgano de expertos independientes que supervisa la aplicación de la convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación racial por parte de los Estados partes. Bolivia firmó el acuerdo en 2015.
Al revisar este tratado internacional, se halló que los Estados partes “se comprometen en adoptar la legislación que defina y prohíba claramente la discriminación y la intolerancia, aplicable a todas las autoridades públicas, así como a todas las personas naturales o físicas, y jurídicas, tanto en el sector público como privado”, se lee en el artículo 7 del convenio.
Artículo 7 de la Convención Interamericana contra toda forma de discriminación e intolerancia.
El periodista y analista político Andrés Gómez Vela tuiteó el 10 de julio que “el Código Penal sanciona a quienes cometan delitos de racismo, discriminación con pena privativa de libertad de uno a seis años. Las penas suben si los delitos de racismo, discriminación son cometidos por servidores públicos”.
El Código Penal sanciona a aquellos que cometan delitos de racismo, discriminación con pena privativa de libertad de uno a seis años. Las penas suben si los delitos de racismo, discriminación son cometidos por servidores públicos.
Imagino que la Fiscalía lo procesará. https://t.co/bHNR0FBXui— Andrés Gómez Vela (@AndrsGomezV) July 11, 2023
Al ser consultado por Bolivia Verifica, el periodista señaló que su afirmación se basa en los artículos 3, 4, 6 y 7 de la Ley 045 de lucha Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación, el artículo 281 bis de la Ley 807 de Modificación al Código Penal, entre otros. “Además, está el artículo 14 numeral II de la Constitución que prohíbe toda forma de discriminación”, indicó.
Artículo 281 septies del Código Penal y Código de Procedimiento Penal.
El experto en derechos humanos Marco Loayza opinó, en contacto con Bolivia Verifica, que el vicepresidente tiene elementos “muy rescatables” de los usos y costumbres, de las normas y procedimientos propios que tienen los pueblos indígenas en el país.
Sin embargo, el especialista observa que David Choquehuanca, en ese “ánimo de exaltar la realidad indígena”, rompe el principio de igualdad y hay una “vulneración” a los derechos humanos.
“Una manera prejuiciosa, estigmatizante de dividir el campo y la ciudad, pues no ayudan a estos principios y funciones que establecen la Constitución; deberíamos estar trabajando el tema de cultura de paz, de unidad, de cómo mirar la solidaridad entre todos”, opinó.
El analista indica que es importante que una autoridad como el vicepresidente tenga dominio de los principios de la Constitución.
El mensaje de Choquehuanca “alimenta estereotipos, prejuicios y estigmas”
La politóloga y socióloga María Teresa Zegada analizó que mediante este discurso, las personas que viven en las urbes se sienten “ofendidas” porque no son “reconocidas” con los dichos del vicepresidente, pues en las ciudades también hay pobreza.
En este análisis, Zegada refiere que la declaración de David Choquehuanca apunta contra la zona urbana como “el estereotipo de los ricos y los blancos”.
“Me parece que es un discurso que no es políticamente aceptable, y más aún, considerando que en el país más o menos el 70% de la población es urbana”, dijo la analista a Bolivia Verifica.
Para Loayza el discurso de Choquehuanca conlleva a una polarización que “alimenta prejuicios y estigmas” entre la población del campo con la ciudad, lo que “no ayuda en los principios constitucionales” como el trabajo bajo la integración de todas las naciones que conforman el país.
Artículo 9 de la Constitución boliviana.
Contradicción de David Choquehuanca con su discurso en 2020
Teresa Zegada interpretó que el vicepresidente Choquehuanca sostiene un tema de exclusión histórica de los pueblos indígenas, por lo que tiene un discurso “muy arraigado” a la identidad aimara-andina que le ha dado “potencial político”.
La politóloga agregó que el vicepresidente está entrando en “ese discurso de división”, el cual contradice el mensaje que dio cuando fue posesionado: “buscar puntos de encuentro y volar juntos como las alas del cóndor”.
“Nuestra verdad es muy simple, el cóndor levanta vuelo solo cuando su ala derecha está en perfecto equilibrio con su ala izquierda. (…) Seamos individuos libres y equilibrados para construir relaciones armónicas con los demás y con nuestro entorno”, declaró Choquehuanca el 8 de noviembre de 2020 cuando fue posesionado vicepresidente de Bolivia.
Ver esta publicación en Instagram
“En las dos últimas décadas se ha tratado de cerrar esas distancias -de exclusión- justamente con la idea del Estado Plurinacional, con el tema de interculturalidad, pero políticamente, tanto el expresidente -Evo- Morales como muchas autoridades del anterior y de este gobierno insisten en estas brechas”, analizó la politóloga.
El investigador y escritor Carlos Hugo Molina Saucedo refirió que Bolivia se encamina a un bicentenario “creciendo en conciencia y ciudadanía”, porque más de la mitad de los bolivianos son menores de 30 años, quienes “no tienen odios, quieren formarse, estudiar y trabajar”. El investigador también habló sobre la migración campo-ciudad ante la “ausencia de servicios básicos”.
Carlos Hugo Molina refirió que una mayoría de los bolivianos viven en las ciudades donde surgen otras necesidades. “Es verdad que hay quienes se hacen cortar el pelo, las uñas de los pies y las manos, gracias al trabajo digno de peluqueros y manicuras, que así se llaman esos artes y oficios”.
Consultado sobre si percibía en el vicepresidente un discurso que incite a la discriminación, la división, el odio o el racismo entre los bolivianos, Molina respondió que en realidad plantea un “desconocimiento total de la realidad del país”.
Descargo de David Choquehuanca
Tras la ola de críticas, el vicepresidente tuiteó el 11 de julio que sus palabras fueron “malinterpretadas” por los medios de comunicación. Pese a esa posición, pidió disculpas porque “no debió referirse de esa manera hacia nadie”.
“Las personas del campo y de la ciudad somos hermanos, y debemos vivir en paz, unidad y armonía”, escribió al finalizar su mensaje.
Mis palabras fueron malinterpretadas por los medios, ya que no dije que “los citadinos son bien flojos”, sino que algunos pueden serlo. Sin embargo, quiero disculparme, ya que no debería referirme de esa manera hacia nadie. Las personas del campo y de la ciudad somos hermanos,
— David Choquehuanca (@LaramaDavid) July 11, 2023
A pesar de las disculpas, legisladores de oposición criticaron al vicepresidente acusándolo de “racista”.
Marco Loayza analiza que el vicepresidente hace referencia a la “tergiversación” de su mensaje, y que él es “consciente” de lo que señala la CPE, “donde todas las personas son iguales y que no debió haber realizado eso”.
“Entonces ahí mismo él se está dando cuenta de esta contradicción que ha planteado (en su discurso)”, comentó el experto en derechos humanos.
Por todo lo expuesto, se puede constatar que el citado discurso incitó al odio en la opinión mediática, en las redes sociales y en las calles.
Si quieres ver más verificaciones de discurso de odio, puedes ingresar aquí.
