No es adecuado usar el término “crímenes de guerra” para referirse a los conflictos actuales en Bolivia
Arturo Murillo, ministro de Gobierno, señaló en una entrevista con la cadena internacional CNN y en concordancia con el periodista Fernando del Rincón que en Bolivia se estaban cometiendo «crímenes de guerra». Ese término está definido por el Derecho internacional y la Convención de Ginebra, referido a las “infracciones graves del Derecho Internacional Humanitario que se cometen durante un conflicto armado», por lo cual, en el contexto boliviano, se considera una declaración falsa.
El término fue usado por un periodista y reiterado por el ministro de Gobierno en una entrevista televisiva. Sin embargo, el término no corresponde porque es necesario un contexto bélico para poder catalogar de esa manera a las infracciones ocurridas en el país
Arturo Murillo, ministro de Gobierno, señaló en una entrevista con la cadena internacional CNN y en concordancia con el periodista Fernando del Rincón que en Bolivia se estaban cometiendo «crímenes de guerra». Ese término está definido por el Derecho internacional y la Convención de Ginebra, referido a las “infracciones graves del Derecho Internacional Humanitario que se cometen durante un conflicto armado», por lo cual, en el contexto boliviano, se considera una declaración falsa.
La Organización de las Naciones Unidas cataloga como crímenes de guerra, siempre dentro de un contexto bélico a:
- El asesinato o malos tratos a prisioneros de guerra, civiles o náufragos.
- Deportación para obligar a realizar trabajos forzados a la población civil en territorios ocupados.
- Genocidios contra la población.
- La toma y ejecución de rehenes.
- La destrucción o devastación injustificada de poblaciones.
- El robo de bienes públicos o privados.
Para Fabiola Cabral, especialista en Relaciones Internacionales con mención en resolución de conflictos, el término “crímenes de guerra” no se adapta a la coyuntura porque las actuales irregularidades no se están dando en un contexto de conflicto armado, sino en el marco de protestas. Lo cual, desde luego no es lo mismo que una guerra.
Miguel Jiménez, docente de Relaciones Internacionales en varias universidades de Santa Cruz descarta que el término se adecue a las actuales circunstancias. “No son las condiciones de una confrontación bélica. Por definición la guerra es el conflicto violento en su máxima expresión y eso no se ha dado. Lo que vemos son protestas”, indica el especialista quien agrega que cuando hay crímenes de guerra estos deben ser llevados posteriormente ante una Corte Penal Internacional.
Tanto Cabral como Jiménez sugieren sustituir el término “crímenes de guerra” por violación de algunos derechos humanitarios durante los bloqueos por conflictos políticos.
