{"id":16075,"date":"2026-05-11T15:37:28","date_gmt":"2026-05-11T19:37:28","guid":{"rendered":"https:\/\/boliviaverifica.bo\/boliviaverificaelecciones\/?p=16075"},"modified":"2026-05-11T15:37:28","modified_gmt":"2026-05-11T19:37:28","slug":"segunda-vuelta-en-santa-cruz-deepfakes-montajes-y-contenidos-manipulados-marcaron-la-desinformacion-electoral","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/boliviaverifica.bo\/boliviaverificaelecciones\/segunda-vuelta-en-santa-cruz-deepfakes-montajes-y-contenidos-manipulados-marcaron-la-desinformacion-electoral\/","title":{"rendered":"Segunda vuelta en Santa Cruz: deepfakes, montajes y contenidos manipulados marcaron la desinformaci\u00f3n electoral"},"content":{"rendered":"

El an\u00e1lisis de datos identifica contenidos falsos en la semana previa y la semana posterior a la segunda vuelta. Santa Cruz concentra casi la mitad de los casos, con piezas dirigidas principalmente contra candidatos y, en varios casos, elaboradas con inteligencia artificial.<\/em><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el marco de la segunda vuelta de las Elecciones Subnacionales 2026, Bolivia Verifica realiz\u00f3 un monitoreo espec\u00edfico de contenidos desinformativos<\/strong> difundidos en redes sociales durante dos momentos clave del proceso electoral<\/strong>: la semana previa a la votaci\u00f3n<\/strong> (del 12 al 19 de abril) y la semana posterior a los resultados<\/strong> (del 20 al 26 de abril).<\/p>\n

Este recorte temporal responde a los periodos de mayor sensibilidad informativa: el primero, marcado por la toma de decisiones del electorado, el debate p\u00fablico y la circulaci\u00f3n intensiva de mensajes pol\u00edticos; y el segundo, caracterizado por la reacci\u00f3n a los resultados, la interpretaci\u00f3n de la derrota o la victoria y la intensificaci\u00f3n de narrativas de confrontaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

En ese contexto, se detectaron 17 publicaciones de desinformaci\u00f3n a nivel nacional<\/strong>. De ese total, el 47% (8 casos) se concentr\u00f3 en Santa Cruz<\/strong>, donde se disput\u00f3 una de las contiendas m\u00e1s visibles entre Juan Pablo Velasco (Alianza Libre) y Otto Ritter (Santa Cruz Para Todos). El resto de los casos se distribuye de la siguiente manera: el 23% (4) corresponde a Tarija, el 12% (2) a Chuquisaca y el 6% (1) a cada uno de los departamentos de Beni, Oruro y La Paz.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Estos contenidos circularon principalmente en Facebook y Tik Tok, plataformas donde la desinformaci\u00f3n se amplific\u00f3 r\u00e1pidamente a trav\u00e9s de cuentas personales y p\u00e1ginas no verificadas.<\/p>\n

Desinformaci\u00f3n focalizada en candidatos y categor\u00edas de desinformaci\u00f3n<\/strong><\/h3>\n

El an\u00e1lisis muestra que, especialmente en la semana previa a la votaci\u00f3n, la desinformaci\u00f3n se concentr\u00f3 en afectar directamente a los candidatos en competencia.<\/p>\n

En Santa Cruz, el 62,5% (5 casos) de los contenidos se enfoc\u00f3 en Juan Pablo Velasco<\/strong>, mientras que el 37,5% (3 casos) estuvo relacionado con Otto Ritter<\/strong>.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A partir del an\u00e1lisis de los contenidos verificados, se identificaron distintos mecanismos de producci\u00f3n y circulaci\u00f3n de desinformaci\u00f3n. Esta clasificaci\u00f3n permite comprender no solo el contenido de las publicaciones, sino tambi\u00e9n las estrategias utilizadas para influir en la percepci\u00f3n p\u00fablica en un contexto electoral.<\/p>\n

En total, se identificaron tres categor\u00edas principales<\/strong>. El uso de inteligencia artificial concentra el 50%<\/strong> (4 casos), la manipulaci\u00f3n de contenido real representa el 37,5%<\/strong> (3 casos) y el an\u00e1lisis de discurso el 12,5%<\/strong> (1 caso). Esta distribuci\u00f3n evidencia una predominancia de t\u00e9cnicas m\u00e1s sofisticadas, especialmente en la etapa previa a la votaci\u00f3n.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Inteligencia artificial como m\u00e9todo de desinformaci\u00f3n<\/strong><\/h3>\n

Durante la semana previa a la elecci\u00f3n se identific\u00f3 un uso intensivo de inteligencia artificial, que concentra el 50% de los casos. Este hallazgo evidencia una mayor sofisticaci\u00f3n en los m\u00e9todos de desinformaci\u00f3n en momentos clave del proceso electoral.<\/p>\n

En este periodo circularon audios falsos atribuidos al concejal Juan Carlos Medrano<\/strong>, en los que se lo vinculaba con acuerdos pol\u00edticos y financiamiento de campa\u00f1a a favor de Juan Pablo Velasco<\/strong>. Se verificaron al menos dos piezas relevantes<\/strong>: una que atribu\u00eda un presunto financiamiento de la familia Crapuzzi y otra que se\u00f1alaba la existencia de un acuerdo pol\u00edtico negado p\u00fablicamente por el candidato.<\/p>\n

Ambos casos corresponden a desinformaci\u00f3n generada mediante inteligencia artificial. En el primero<\/strong><\/a>, el audio difundido por la cuenta @papito.rico426 en Tik Tok present\u00f3 inconsistencias t\u00e9cnicas y fue identificado por herramientas especializadas con m\u00e1s del 90% de probabilidad de haber sido generado con IA<\/strong>.<\/p>\n

Deepfake: Audio atribuido a Medrano sobre un financiamiento a Juan Pablo Velasco es falso<\/a><\/p><\/blockquote>\n